"I never hear what happens, even if they die": a survey of emergency physicians about outcome feedback

Objective: Emergency physicians (EPs) rarely find out what happens to patients after the patients leave their care, a process we call "outcome feedback." Some suggest this hin ders the practice of emergency medicine (EM); however, evi dence is lacking. We sought to evaluate EPs' perception of the current and potential role of outcome feedback in EM.

Methods: We surveyed practising French- and English-speaking EPs from emergency departments within 100 km of Ottawa, Ont., in the provinces of Ontario and Quebec. The main outcomes included the prevalence, role and effect of outcome feedback.

Results: Of the 297 physicians surveyed, 231 (77.8%) re spond ed. The sample contained good representation of lan guage groups, practice settings, sexes and age groups. All participants indicated that knowing outcomes is "essential" (62.6%) or "beneficial" (37.4%) to gaining experience in EM. Participants reported currently receiving passive outcome feedback in 10.0% of all cases, and seeking out (active) outcome feedback in 7.5% of all cases. The great majority of participants (97.3%) stated that they would like to re ceive more outcome feedback and believed that this would improve diagnostic accuracy (97.3%), clinical efficiency (85.5%), treatment outcomes (95.6%) and job satisfaction (95.1%). When asked to indicate "any possible negative effects that might arise from increased outcome feedback," 62.1% indicated none. However, 17.9% hypothesized nega tive emotional effects and 11.5% suggested increased time requirements.

Conclusion: The overwhelming majority of EPs receive very little outcome feedback. Most would like more outcome feed back and believe it would improve the practice of EM.

Objectif : Les médecins d'urgence savent rarement ce qu'il advient de leurs patients après leur passage à l'urgence. Il y a ce qu'on appelle un manque « d'information sur les résul tats ». Certains suggèrent que cela entrave la pratique de la médecine d'urgence. Il n'y a toutefois pas suffisamment de preuves à l'appui de cette hypothèse. Nous avons cherché à évaluer la perception des médecins d'urgence quant au rôle actuel et potentiel de l'information sur les résultats en médecine d'urgence.

Méthodes : Nous avons interrogé des médecins d'urgence francophones et anglophones travaillant dans les services d'urgence, en Ontario et au Québec, dans un périmètre de 100 kilomètres autour d'Ottawa (Ont.). Les principaux critères d'évaluation étaient la prévalence, le rôle et l'effet de l'infor mation sur les résultats.

Résultats : Des 297 médecins interrogés, 231 (77,8 %) ont répondu. L'échantillon offrait une bonne représentation des groupes linguistiques, des milieux de pratique, des sexes et des groupes d'âge. Tous les participants ont indiqué qu'il était « essentiel » (62,6 %) ou « bénéfique » (37,4 %) de recevoir de l'information sur le devenir de leurs patients pour acquérir des compétences en médecine d'urgence. Les répondants ont signifié qu'ils recevaient actuellement de l'in formation passive sur leurs patients dans 10,0 % des cas, et qu'ils faisaient activement des démarches pour obtenir de l'information sur leurs patients dans 7,5 % des cas. La grande majorité (97,3 %) des répondants ont dit vouloir recevoir davantage d'information sur les résultats et pense que cela améliorerait la précision du diagnostic (97,3 %), l'ef ficacité clinique (85,5 %), les résultats thérapeutiques (95,6 %) et la satisfaction professionnelle (95,1 %). Lorsqu'on a demandé aux répondants de repérer les « effets négatifs éventuels que pourrait entraîner une augmentation de la communication d'information sur les résultats », 62,1 % n'ont rien indiqué. Toutefois, 17,9 % ont supposé que cela pourrait engendrer des effets émotionnels négatifs et 11,5 % ont suggéré comme effet éventuel la hausse d'exigences en matière de temps.

Conclusion : La grande majorité des médecins d'urgence reçoivent très peu d'information sur les résultats. La plupart aimeraient en recevoir davantage et estiment que cela améliorerait la qualité de la pratique de médecine d'urgence.